Debitum Investments (Antigua Debitum Network)

https://www.karsten.me/money/debitum-investments-response/

the answer to the answer

No han aclarado nada

No es del todo tranquilizador. Quizá haya que pedirles más explicaciones.

Conclusión honesta
🟢 Lo positivo
Hay argumentos técnicos sólidos
El sector es complejo de verdad
Parte de las críticas probablemente están simplificadas
🔴 Lo preocupante
Falta de transparencia real en valoraciones
Transacciones entre partes relacionadas
Difícil verificación por parte del inversor
Estructura donde la confianza es clave
🎯 Resumen final (muy claro)

👉 Este no parece un caso evidente de fraude.

👉 Pero tampoco es “todo limpio y malinterpretado”.

💡 Es más bien esto:

Un modelo complejo donde:

la información es limitada
los incentivos no están del todo alineados
y el inversor depende mucho de confiar
🧠 Si estuvieras invirtiendo…

La pregunta clave sería:

👉 “¿Confío en que las valoraciones internas son justas?”

Porque:

todo el caso gira en torno a eso

Según ChatGPT su análisis es el siguiente:

El documento es una respuesta competente pero selectiva. El argumento central (timber no aparece en registros públicos) es plausible y merece ser tomado en serio. Sin embargo, la respuesta evita sistemáticamente hacer los cálculos completos que falsificarían o confirmarían el "34%", la valuación independiente es de último minuto y solo parcial, y los conflictos de interés no se desmantelan — se normalizan. Para un inversor, el nivel de due diligence requerido no baja después de leer esto.

## Análisis del documento de respuesta de Debitum

### ¿Están todas las preguntas respondidas?

No del todo. Hay evasiones notables:

Respondidas con sustancia:
- Valuación de activos forestales (land vs. biological assets) — con evidencia concreta (valuación Latio para "Laši")
- Estructura de colateral (pledge company-level vs. mortgage individual)
- @usuario420474 status
- Bono House
- Ucrania
- Refinanciación / bonos

Respondidas superficialmente o eludidas:
- El "34 cents" no se refuta con números. Solo dicen "el artículo usa datos incompletos", pero no presentan un cálculo alternativo consolidado que demuestre cuál sería el markup real si se incluyen los activos biológicos. Una refutación honesta requeriría mostrar el desglose completo para las 7 propiedades.
- Conflictos de interés / solapamiento de personas: reconocen el solapamiento pero lo minimizan con "es un mercado pequeño". No explican por qué LFDF compra *específicamente* a Juno (empresa con board member compartido) en lugar de al mercado.
- Las relaciones entre Juno, Intelligent Innovations y Upenieks no se explican con claridad — simplemente dicen que la afirmación del artículo es "factualmente incorrecta" sin desarrollar la estructura real de propiedad.

---

### Red flags

1. La valuación independiente fue encargada el mismo día que el artículo fue contestado
> "on March 26, 2026, LFDF commissioned an independent valuation"

Se encargó *reactivamente*, el mismo día de la respuesta. No es una valuación preexistente e independiente — es un contraargumento de emergencia. El valuador (Latio) puede ser legítimo, pero el timing reduce credibilidad.

2. Solo se valúa 1 de las 7 propiedades
Si el argumento del timber como componente oculto es válido para las 7, ¿por qué solo presentan prueba para una? Selección conveniente.

3. La lógica de "comprar a entidades relacionadas porque el mercado es complejo" es circular
Dicen que comprar a particulares es lento y complejo, por eso compran a Juno. Pero Juno tiene un board member compartido con LFDF. Esto no elimina el conflicto — lo institucionaliza.

4. LFDF pasó de €9.3M a €43.9M en activos en un año
Crecimiento de ~4.7x en activos totales. Lo presentan como positivo, pero es exactamente lo que alimenta la preocupación del artículo: crecimiento explosivo financiado por inversores retail, con valuaciones que no son auditadas públicamente aún ("audited annual report will be filed as soon as it is fully prepared").

5. Ucrania: Motor Finance LLC
Admiten que la licencia fue revocada por el banco central ucraniano tras una revisión regulatoria. Luego dicen que "no está en default, está reestructurado". Revocar una licencia crediticia no es un evento trivial — llamarlo reestructuración es un framing agresivo.

6. "Zero compliance breaches" está definido de forma muy estrecha
Lo definen como "no confirmed violations by the Bank of Latvia". Es decir, mientras no haya una sanción formal regulatoria, todo cuenta como cero. Esto no responde a las preguntas sobre prácticas internas.

---

### Algo incorrecto o cuestionable

- El argumento del valor catastral vs. mercado es legítimo en abstracto, pero el artículo original probablemente usó precios de transacción reales (registrados en Lursoft), no valores catastrales. Debitum mezcla ambos conceptos para crear confusión. Si los precios en Lursoft son precios de compraventa reales y no valores catastrales, el argumento se cae.

- "Negative pledge covenants impiden que LFDF pignoré los activos a terceros" — esto es correcto contractualmente, pero solo vale si hay un trustee activo que lo monitoree. No mencionan qué mecanismo concreto enforza ese covenant.

---

### Conclusión

La IA me dice esto:

TEXTO TRADUCIDO: Hola a todos,

Como prometimos, aquí está nuestra respuesta al artículo publicado por Karsten Aichholz. Nos tomó unos días ya que necesitábamos recopilar datos específicos y confirmaciones de nuestros socios para asegurar la precisión. Aquí está.

Hi everyone,

As promised, here is our response to the article published by Karsten Aichholz. It took a few days as we needed to gather specific data and confirmations from our partners to ensure accuracy. Here it is.

debitum acaba de sacar la respuesta a karsten

Eso es, desde el 01/01/2025…. Vas pasando hasta llegar a 31/12/2025, se irán sombreando los días, eso es que coge el periodo indicado

Vale..perdon entre en el calendario y seleciono todo el año 2025 y listo

A mi no me aparece la opcion pernonalizado

Encontrado. Gracias

En el grupo oficial de telegram.
Basta con buscar "debitum" en el buscador

Donde han dicho eso porfa?

Dicen que estan preparando una respuesta al respecto

Alguien podría preguntarlo en el grupo oficial?

He pasado el asunto por la IA y me dice lo siguiente: Sugerencia: Dada tu posición de inversor, sería prudente solicitar a Debitum la aclaración específica sobre por qué el margen de beneficio de los intermediarios vinculados es tan superior al de los vendedores independientes (96,9% anualizado vs 5,6% según el artículo) y exigir el acceso al registro de activos (Asset Register) que sustente los 36,8 millones de euros en inventario que declaran, contrastándolo con los datos del registro de la propiedad citados en la investigación.

Muchísimas gracias

llegan dos correos

filtras en personalizado del 01.01.2025 al 31.12.2025 y luego en descargar escoges como lo quieres. Te lo envían por correo electronico

Dentro de la plataforma, en la pestaña de mi saldo, personalizas el período y solicitar seleccionas PDF. Te lo mandan por correo.
Te llegan dos correos, uno con el resumen del TAX Report (Bonos, intereses, retenciones, etc) y otro con las Inversiones activas al 31.12.2025
Por lo menos así me llegó a mi

El Karsten este se aburre
Ya la lió en navidades con Ventus, y ahora viene con estas con Debitum
Credibilidad poca me parece a mi
En fin, que pasnado y ya veremos

Amigos buenas tardes. Donde saco en informe para la declaración de la renta
Muchas gracias.

Yo estoy igual, me acabo de registrar y ya tengo el dinero preparado en la plataforma, en casos asi pienso que no puede ser que un simple artículo que puede escribir cualquiera me haga dudar de mi inversión despues de mucha investigación por mi parte, debitum no lleva 2 años como plataforma

solo les falto decir que se aburre como una ostra, no tiene nada que hacer y pues se gasta los dineros en investigar y dar por saco....
Su mujer le deja mucho rato libre je je je

Qué pereza de tío!! Está claro que alguna frustración debe tener

TEXTO TRADUCIDO: Comunidad,

Estamos al tanto del artículo.

Se basa en datos disponibles públicamente, pero incluye una serie de interpretaciones erróneas, particularmente en torno a la valoración de activos forestales y las estructuras de transacción.

Queremos enfatizar que Debitum opera en un entorno regulado, con una estricta diligencia debida y un seguimiento continuo de todos los socios.

En cuanto a la garantía, es correcto que la estructura no incluye una hipoteca directa sobre la cartera de terrenos, como se divulga claramente en el folleto, incluida la sección de factores de riesgo.

Sin embargo, esto no debe interpretarse como una falta de protección para el inversor.

Los Bonos están garantizados por prendas de primer rango sobre los activos del emisor y sus acciones (otorgadas por el único accionista del emisor), lo cual es una estructura estándar para los instrumentos de bonos corporativos.

Nuestra prioridad es la protección a largo plazo de nuestra comunidad de inversores.

Estaremos encantados de aclarar cualquier punto específico si tienen preguntas.

Community,

We are aware of the article.

It is based on publicly available data, but includes a number of misinterpretations, particularly around forestry asset valuation and transaction structures.

We want to emphasize that Debitum operates in a regulated environment, with strict due diligence and ongoing monitoring of all partners.

Regarding collateral, it is correct that the structure does not include a direct mortgage over the land portfolio, as clearly disclosed in the prospectus, including the risk factors section.

However, this should not be interpreted as a lack of investor protection.

The Notes are secured by first-ranking pledges over the issuer’s assets and its shares (granted by the sole shareholder of the issuer), which is a standard structure for corporate bond instruments.

Our priority is the long-term protection of our investor community.

Happy to clarify any specific points if you have questions.

Totalmente 100000%

Hoy mismo invierto por primera vez aquí , y zasca con la noticia

Me da a mi que una plataforma esté regulada da bastante igual en el p2p. La plataforma no va a quebrar, si quiebra alguien es el LO que no está cubierto en ninguna regulada.

el problema es que no se lo meten y por algo será

yo creo que no se puede ir a largo plazo en plataformas sin mercado secundario

Ventus se puso las pilas despues creo o algo leí

De donde saca la info Karsten? Al menos está repartiendo palos: primero Ventus, ahora Debitum.

yo soy dueño de algunas de estas plataformas....y le meto un pleito al gamer este.....que en 3 años lo único en lo que va a pensar es como librarse de la carcel.

Pero bueno hasta el momento van devolviendo préstamos... Haber los q hemos apostado a 3 años si no nos llevamos la ostia