VENTUS Energy

Esta es la pagina oficial de Bafin donde se puede ver la resolución:
https://www.bafin.de/SharedDocs/Veroeffentlichungen/DE/Verbrauchermitteilung/unerlaubte/2026/meldung_2026_05_18_ventus_energy_group.html?

Una resolución regulatoria de este calado no es un asunto menor. El propio comunicado de BaFin lo deja claro en su última frase: “La decisión de BaFin es inmediatamente ejecutable por ley, pero aún no es definitiva.”

Traducido a términos operativos: BaFin puede exigir su aplicación inmediata, sin esperar a que el procedimiento sea firme. Ventus solo tiene una vía: pedir a un tribunal que congele temporalmente la orden mientras se resuelve el recurso. Para que un tribunal administrativo en Alemania suspenda una orden de ejecución inmediata de un regulador financiero, la empresa tiene que demostrar que la BaFin ha cometido un error flagrante y garrafal de bulto a primera vista. Y tratándose de Bafin, eso es extraordinariamente difícil.

Esto no es una advertencia ni un “problema de wording”: es un acto administrativo ejecutable de inmediato que obliga a Ventus a parar y reembolsar. Eso no quiere decir que Bafin le exija el reembolso mañana, probablemente les dará cierta flexibilidad y posiblemente es lo que ventus estará negociando, pero Bafin no es famosa por su paciencia.

Probablemente ventus también este consultando con sus abogados la posibilidad de acudir a tribunales y que dejen en suspenso todo hasta que resuelva el caso, pero yo no esperaría mucho por esta vía, el caso parece muy claro.

21.000€ al 19,2%

Idem 😄

Con no perder la inversión a mí ya me vale...

Lo mismo que yo decía @usuario449945.

A ver, yo hace mucho que trabaje con alemanes y quizás no lo recuerde bien.... De normal en el derecho alemán existe el derecho suspensivo (te dan orden o sentencia y si presentas recurso queda en suspenso, incluido baFin.
La diferencia es que hay órdenes concretas de baFin que si son ejecutables PERO si que puedes volver a tener el derecho suspensivo lo único es que debes pedirlo a un tribunal, no es automático.
Entiendo que Ventus y sus abogados alemanes lo habran pedido, pero no lo se

Que conste que yo no tengo npi 😂😂😂 de leyes , solo estaba leyendo y buscando info por ahí.

Pues a lo mejor, entre vender algo, la financiación de los bancos y algun EE recomprado , pues se soluciona. Ánimo a todos, que dentro de unos meses reiremos (o no) juntos.

La Bafin, según leo, si tiene plenos poderes para dictar orden de cese y/o devolución de capital a empresas alemanas y extranjeras si operan en el sector financiero alemán. Otra cosa es que V.E interponga recurso, o lo judicialice o x...

Yo creo que la película no es tan sencilla como tu la pintas @usuario559090, pero en definitiva toca esperar y ya está.... Con no perder la pasta me conformo

Había entendido otra cosa

Ventus Energy supongo 😊

VE?

Por cierto, con casi nulo éxito esta última opción. Seguro que a VE ya le han informado de esto los abogados alemanes.

Si, pero eso ya lo ha dejado claro en otros foros de alemanes en los que estoy como funciona la legislación en Alemania. Primero pagas y se aplica la sentencia/mandato, llámale como quieras de la BaFin, y luego si quieres vas al Tribunal para que deshaga el pago.

BaFin no sentencia, es orden administrativa (es un regulador, no un tribunal) eso se puede recurrir/negociar.... En Alemania y en cualquier lado

Ahora estan en conseguir la pasta para pagar y en cambiar la redacción de los futuros contratos para alemanes que aplicarán al resto de países tambien.

Hombre, está clarinete en la sentencia de la BaFin. No admite interpretación y es el escenario con el que trabaja VE - Henrij dixit. Respecto al pago “inmediato”, eso lo sabe la BaFin y el lucero del alba que es imposible porque una empresa lo tiene invertido. Y ya se le pasó un calendario de pago realista a la BaFin - Henrij dixit.

TEXTO TRADUCIDO: "Otra gran pieza llena de algunos hechos distorsionados, como de costumbre. 🙂

El autor continúa utilizando la misma táctica: mezclar afirmaciones falsas y verdaderas para que todo parezca creíble.

Es cierto que no vemos valor en responder de forma privada por correo electrónico a alguien que publica continuamente información distorsionada con la clara intención de perjudicarnos tanto a nosotros como a nuestros prestamistas. Recordemos también que un residente en Tailandia escribió cartas (como él mismo admite en su blog) al regulador alemán con respecto a una empresa estonia.

La parte de la conversación que Karsten no citó en el artículo, sino que ocultó bajo uno de los enlaces, es el punto relativo a la orden de la BaFin:

“Estimado Sr. Karsten,

Respecto a la carta de la BaFin: aunque la decisión tiene fecha del 5 de mayo, solo la recibimos en nuestra bandeja de entrada de correo electrónico el 12 de mayo a las 13:15 hora de Estonia. Nuestros asesores legales programaron una llamada a las 19:00 hora de Estonia, revisaron la orden y esbozaron los siguientes pasos requeridos. Tras esta revisión, los cambios técnicos y operativos necesarios se implementaron durante la noche, lo que permitió informar a los prestamistas a la mañana siguiente temprano”.

Aquí está el enlace al intercambio publicado en su propio blog, para que todos puedan verificarlo por sí mismos:

https://www.karsten.me/sources/ventus-jansons-email-2026-05-21/

También es cierto que editó silenciosamente el artículo anterior sobre la BaFin, donde originalmente asumió que Ventus había recibido la orden el 5 de mayo pero continuó operando durante otra semana después. Sin disculpas, sin información sobre la EDICIÓN. 🙂

Es evidente que el autor del artículo confía en que la comunidad tiene poca memoria y vuelve continuamente a artículos antiguos que contienen afirmaciones falsas y ya desmentidas, incluidas las alegaciones de que las centrales eléctricas están sobrevaloradas o que ciertas comisiones eran impropias. Estas afirmaciones fueron revisadas exhaustivamente y desmentidas por una verificación de hechos independiente realizada por BDO, que ya hemos publicado aquí. El autor es plenamente consciente de ello, pero sigue repitiendo las mismas alegaciones a pesar de todo.

Respecto a la feria INVEST: en ningún momento se nos ordenó ser retirados de la feria. De hecho, nosotros mismos exploramos activamente opciones para cancelar nuestra participación ya a finales de febrero. Sin embargo, esto no fue posible, y finalmente se tomó la decisión de vender nuestro espacio de stand a otras empresas para recuperar los costes incurridos.

Del mismo modo, la BaFin no nos prohibió participar. Solicitaron, como gesto de buena voluntad, que nos abstuviéramos de exponer mientras revisaban nuestro caso. Tenemos pruebas por correo electrónico de esto. Sin embargo, a diferencia de Karsten, no publicaremos comunicaciones privadas sin el consentimiento de la otra parte.

También sabemos que algunos miembros de la comunidad se han puesto en contacto con INVEST directamente y han verificado de forma independiente que lo que afirmamos aquí es cierto.

Finalmente, con respecto a los servicios de White Label Solution (WLS): WLS solo proporciona servicios de TI, marketing y soporte. No proporcionan servicios de estructuración legal ni de creación de documentos legales. WLS requiere que los clientes obtengan sus propias opiniones legales con respecto a sus modelos de negocio, y es responsabilidad de cada cliente proporcionar cualquier documentación legal necesaria para operar en la plataforma."

Another great piece filled with some distorted facts, as usual. 🙂

The author continues to use the same tactic: mixing false and true statements to make everything appear credible.

It is true that we do not see value in responding privately by email to someone who continuously publishes distorted information with the clear intention of harming both us and our lenders. Let us also remember that a Thailand resident wrote letters (as he himself admits in his blog) to the German regulator regarding an Estonian company.

What part of conversation Karsten did not quote in the article, but instead hid under one of the links, is the point regarding the BaFin order:

“Dear Mr. Karsten,

Regarding the BaFin letter: although the decision is dated May 5, we only received it in our email inbox on May 12 at 13:15 Estonian time. Our legal advisors scheduled a call at 19:00 Estonian time, reviewed the order, and outlined the required next steps. Following this review, the necessary technical and operational changes were implemented overnight, allowing lenders to be informed early the next morning.”

Here is the link to the exchange published on his own blog, so everyone can verify this themselves:

https://www.karsten.me/sources/ventus-jansons-email-2026-05-21/

It is also true that he silently edited the previous article about BaFin, where he originally assumed that Ventus had received the order on May 5th but continued operating for another week afterwards. No applologies, no information on EDIT. 🙂

It is apparent that the article author relies on the community having a short memory and continuously returns to old articles containing false and already debunked claims — including allegations that power plants are overvalued or that certain fees were improper. These claims were comprehensively reviewed and debunked by an independent fact-check performed by BDO, which we have already published here. The author is fully aware of this, yet continues repeating the same allegations regardless.

Regarding INVEST Fair — at no point were we ordered to be removed from the fair. In fact, we ourselves actively explored options to cancel our participation already at the end of February. However, this was not possible, and the decision was ultimately made to sell our booth space to other companies in order to recover the incurred costs.

Likewise, BaFin did not prohibit us from participating. They requested, as a gesture of goodwill, that we refrain from exhibiting while they reviewed our case. We have email proof of this. However, unlike Karsten, we will not publish private communications without the consent of the other party.

We also know that some members of the community have contacted INVEST directly and independently verified that what we are stating here is true.

Finally, regarding White Label Solution (WLS) services — WLS provides IT, marketing, and support services only. They do not provide legal structuring or legal document creation services. WLS requires clients to obtain their own legal opinions regarding their business models, and it is the responsibility of each client to provide any legal documentation necessary for operating on the platform.

Vamos, que la "película" está empezando

De hecho una de las opciónes que esperan los alemanes... Es devuelveme el dinero, modifica contratos y acto seguido vuelvo a entrar

Eso de que están todos obligados a salirse.... Yo no lo tengo tan claro.
Igual que lo de devolver de forma inmediata el dinero, al final se ha visto que no es tan inmediata.
Se trata de burocracia y al final eso siempre es recurrible/negociable

A ver Karsten tiene razón en muchas cosas (casi siempre) pero en este caso alguna de las cosas que publica han sido desmentidas con datos, en otras son info distorsionada y en otras si que es verdad.... Así que si, lectura obligada pero eso no quiere decir creerlo a "pies juntillas"

Están obligados a salirse TODOS. No es voluntario. Aunque luego quieran volver a entrar, el daño ya está hecho. Hay que vender activos o conseguir un préstamo para poder pagarles.

Los alemanes tampoco querrán que les devuelvan su dinero, muchos preferirán seguir invirtiendo en Ventus. Me imagino que también harán fuerza para continuar

Si los huecos que dejan los alemanes , se cubren, Ventus tirará adelante. Lo malo es que el capital alemán es muy grande a cubrir...

Lo veo muy diferente. Los que queden no tienen dinero para comprar la mitad que tienen los alemanes. A parte de la viabilidad de Ventus si sale tantisimo capital.

O aprovechando lo que dejan los alemanes....

El resto de nacionales de otros países, 100% jodidos.

Ser inversor alemán ahora mismo es cojonudo. Inversiones con altísimo rendimiento con tu capital 100% garantizado por la BaFin. Cero riesgos. Como un depósito bancario. 😉

Dudo mucho que no les afecte. El modelo es exactamente el mismo. Tampoco espero que lo reconozcan, si no la espantada sería como la de Ventus.

No lo sabemos. Igual lo ha hecho ya.

Claro. Este y más personas. Lo pone en su blog, con el número de denuncia y todo.

Por q debon, Asterra y demás parecidas ya sacaron un comunicado q ha ellas esto no les afectaba y por si acaso q estaban revisando la documentación

Por q al resto de plataformas no les ha denunciado me preguntó yo

Este creo q es el q ha denunciado a Ventus ante la Bafin
Y nos ha jodido a todos

Para lo que se preguntan y ahora que? De obligada lectura. Este tipo te gustará más o menos, pero no da puntada sin hilo como se ha demostrado.

Early exit