VENTUS Energy

No tengo de esos. Lo que si me planteo es no meter más… que tenia preparado para hacerlo antes de la bajada de tipos.

Tiene sentido

Lo han puesto en el grupo de Ventus, si, pero no la gente de Ventus, sino un miembro del grupo como podemos ser nosotros

Pues ya sabéis, aprovechar a vender los proyectos, antes que se acumulen, sobretodo los de 18/19,2 % q esos se venden rápido 🤔

Si que es raro, si.

No tengo ni idea pero no mola mucho el contenido de la publicación. Y lo raro que lo hayan puesto los mismos de Ventus

No, porque son proyectos d antes d la noticia

Hombre, los early exists es poner los proyectos en el mercado.

Si, pero también te los puedes guardar y no ponerlos en el mercado.

D momento nada, porque la gente no está vendiendo proyectos

Eso es porque el 1 d cada mes puede vender la gente sus proyectos de 6 meses mínimo

Y cómo afecta esto a Ventus? Es mi pregunta.

No

Será por eso que hay tantos early exists últimamente?

Del grupo oficial

Cómo has encontrado esta información?

Aquí tenéis el texto traducido del enlace de Ventus del compañero que ha intentado que tradujera invantbot

Registro de actualizaciones
05/03/2026: Una versión anterior de este artículo tenía un error tipográfico en la introducción que atribuía las cifras de recaudación de fondos de Ventus a diciembre de 2024 en lugar de diciembre de 2025.
Fuentes
SIA Olaines Enerģija, Registro Comercial de Letonia, número de registro número oculto
SIA Energoapgādes tīkli 1, informes anuales auditados para los períodos que finalizaron el 30 de junio de 2016 hasta el 30 de junio de 2019
SIA Energoapgādes tīkli 2, informes anuales auditados para los períodos que finalizaron el 30 de junio de 2017 hasta el 30 de junio de 2018
SIA Energoapgādes tīkli 3, informes anuales auditados para los períodos que finalizan el 30 de junio de 2018 hasta el 30 de junio de 2020
Balance general consolidado y cuenta de resultados, grupo Olaines Enerģija, primer trimestre de 2021 (periodo finalizado el 31 de marzo de 2021)
Registro de Prendas Comerciales de Letonia, actas de prenda número oculto a número oculto
SIA Powerhouse Riga, Registro Mercantil de Letonia, número de registro 52103099711, incluidos datos de titularidad real y cadena de control
Actualización para inversores de Crowdestate, febrero de 2026
Tribunal Municipal de Riga, caso de insolvencia C771510025, sentencia del 28 de julio de 2025
Listado de proyectos Crowdestate, Olaines Enerģija SIA
Listado de proyectos de Crowdestor CRP-1898, “Sala de calderas de biomasa”, mayo de 2019: https://crowdestor.com/en/projects/details/1898-biomass-boiler-house/
Listado de proyectos de Crowdestor CRP-3033, “CROWDESTOR Energy Holding Round 01”, mayo de 2021: https://crowdestor.com/en/projects/details/3033-crowdestor-energy-holding
CROWDESTOR Energy Holding, Memorándum de Información Confidencial, mayo de 2021
Archivado en: Dinero

Acerca de mí

Contáctame

The compensation structure. At Olaines, the information memorandum entitled management to 20% of achieved EBITDA before investors saw returns. At Ventus, the investigation documented loan agreements that permit deducting unspecified “fees and costs” from investor funds before they reach the project.

Equity raises into distressed balance sheets. The Crowdestor Energy Holding raised €276,392 from 285 investors weeks after the consolidated group reported negative equity of €1.6 million. Ventus Energy Group OÜ, the entity that is the contractual counterparty for over €80 million in mezzanine loans, has €4,166 in share capital and has not filed a single set of annual accounts.

The credibility of personal commitments. The Crowdestate deal rested on Timma’s personal guarantee. That guarantee is now the subject of a court claim. The same person’s credibility underpins Ventus’s pitch to its current investors, but with one notable difference: at Ventus, Timma has not offered a personal guarantee. The Crowdestate experience may explain why. A court will determine what the Crowdestate guarantee is worth. What Ventus investors can determine for themselves is that this time, no such commitment exists.

These are the same “Powerhouse” assets that appeared on the Ventus roadmap from its first blog post, marked for acquisition with retail investor money. The Olaines plants were the first entry in a pipeline that Timma would later scale through Ventus, presenting energy assets with declining fundamentals to new investors with forward-looking projections, acquired through entities he controlled.

The Guarantee That Was Not What It Appeared
A personal guarantee is supposed to mean one thing: if the company cannot pay, the guarantor will. Investors accepted lower collateral priority because a named individual with a track record in the sector personally promised to make them whole.

What the pitch did not disclose is that the same individual had a separate secured position over the same assets through his own corporate network.

Latvian commercial pledge records show that a series of pledges over SIA Olaines Enerģija and its three operating subsidiaries were registered in February and March 2018, before Crowdestate investors arrived. The pledgee on those documents is listed as Powerhouse Riga, SIA (registration number número oculto).

As documented in the December 2024 investigation, Powerhouse Riga sits inside the Crowdestor corporate chain: owned through Energy development SPV OÜ, which is owned by Crowdestor OÜ, which is owned by Jānis Timma. The Latvian beneficial ownership register confirms Timma as beneficial owner from the company’s founding. Vīlandes iela 6-6, Riga, served as the operational headquarters of the Crowdestor network, the same building Ventus later purchased with investor money while the CEO doctored the valuation PDF to hide the Crowdestor connection.

So the structure Crowdestate investors actually participated in was this: Luminor Bank in first position, a Timma-controlled entity in a secured pledge position, and Crowdestate retail investors behind both. Timma then provided a personal guarantee to those same retail investors.

La garantía y el compromiso apuntan en direcciones opuestas. La garantía decía a los inversores: «Si esto sale mal, los indemnizaré». El compromiso decía al registro: «Si esto sale mal, mi red cobrará antes que ustedes». A los inversores se les informó sobre una. No se les informó sobre la otra.

La reclamación judicial
La actualización para inversores de Crowdestate, compartida con esta publicación, afirma:

Actualmente, estamos interponiendo una demanda personal contra Janis Timma, basándose en su garantía personal para recuperar los fondos de los inversores prestados a Olaines Enerģija SIA. El tribunal ha programado una audiencia para este asunto, prevista para el 1 de abril de 2026.

Se trata de un procedimiento legal formal en el que una institución financiera autorizada persigue personalmente a Timma por las pérdidas de los inversores en un acuerdo que él garantizó.

The memorandum also specified how Timma would be compensated. As management board, he would receive a 20% fee from achieved EBITDA, paid quarterly, plus 50% of returns above a 20% annual base return. This meant that even in periods when the plants were running net losses at the bottom line, any positive EBITDA would first flow 20% to management before contributing to investor returns.

The governance arrangements reinforced this concentration of control. Investors received non-voting preferred shares entitling them to 99% of dividends and liquidation proceeds, but Timma held sole operational authority. He appointed two of nine supervisory board seats. He also retained an option, after the 18-month fundraising period, to buy out any investor who had committed less than €10,000, at a price reflecting 26% annual interest. The structure gave investors economic exposure but left decision-making with the person raising the money.

The strategic sale never took place. The mandatory electricity purchase subsidy, which underpinned the plants’ economics, expired in August 2024. Olaines Enerģija entered bankruptcy in July 2025. The 285 equity investors in the Crowdestor Energy Holding have received no publicly documented payout.

The full sequence across platforms and investor audiences:

January 2019: Crowdestate, €360,200 mezzanine loan, Timma as personal guarantor
May 2019: Crowdestor, up to €380,000 loan for expansion SPV, Timma as named consultant
May 2021: Crowdestor, €276,392 equity raise to acquire the same plants, Timma as sole management board
August 2024: Government subsidy expires
July 2025: Bankruptcy
2026: Crowdestate pursuing Timma personally in Latvian court
What the Financials Showed
The Crowdestor Energy Holding listing presented its investment case in EBITDA. The historical financials table showed group EBITDA of €600,000 in 2018, declining to €360,000 in 2020, with a projected recovery to €930,000 by 2022. That projection was based on a stated assumption that from 2022 onward, the plants would operate approximately 7,500 hours per year, a roughly 55% increase over the approximately 4,830 hours per station they had averaged since commissioning. The listing did not explain what would drive that increase in utilization.

The audited annual reports for the operating subsidiaries show that below the EBITDA line, interest costs on the Luminor senior loan, the Crowdestate mezzanine, and inter-company borrowings consistently turned positive EBITDA into net losses.

Consolidated internal financial statements for the Olaines Enerģija group, dated Q1 2021, show the picture at group level. For the quarter ending March 31, 2021, consolidated production costs of €1,012,301 exceeded consolidated revenue of €675,996. The group reported a quarterly net loss of €390,894. Total equity was negative €1,631,283. Total liabilities stood at €2,578,919.

The equity raise on Crowdestor opened in May 2021, weeks after this reporting period closed. Investors were being asked to fund the acquisition of a group whose liabilities exceeded its assets by €1.6 million.

The subsidy was not an indefinite backstop. The CRP-3033 listing itself stated that electricity could be sold under the mandatory purchase framework “up to August 2024.” The 3-year holding period from May 2021 ran to May 2024. The entire return scenario depended on finding a strategic buyer and exiting within a three-month window before the subsidy expired and the business model ceased to function.

Why This Matters for Ventus Investors
The Crowdestate lawsuit and the Olaines bankruptcy are historical events. They involve a different platform, different assets, and different investors. But several structural features of the Olaines deals recur in the Ventus model documented in the December 2024 investigation, and current Ventus investors may want to consider them.

The plants entered bankruptcy. A court in Riga formally opened insolvency proceedings against SIA Olaines Enerģija on July 28, 2025 (case number C771510025, Judge Irina Augustāne). Crowdestate’s collateral agent is now pursuing Timma personally on the guarantee. The Riga court has scheduled a session for April 1, 2026.

Not the Only Investors in These Plants
The Crowdestate loan was not the last time retail investors would fund these assets. And with each round, Timma’s documented role grew.

In May 2019, four months after Crowdestate investors entered, Crowdestor opened its own fundraising round against the same Olaines Enerģija plants. The listing (CRP-1898, “Biomass boiler house”) raised up to €380,000 at 18.5% interest over 18 months. The stated purpose was to fund a new SPV, SIA Olaines BIOenergija, to build a 5 MW biomass boiler house in Olaine alongside the existing gas cogeneration stations. The new plant would sell heat to the same municipal district heating operator, AS Olaines ūdens un siltums. Timma appeared in that listing as a named consultant, described as “CEO and shareholder of 14 MW biomass boilerhouse in Riga.” His own network held pledges over the underlying assets at the time.

Then in May 2021, Timma returned to Crowdestor with a different structure. Under the listing “CROWDESTOR Energy Holding Round 01” (CRP-3033), he raised €276,392 from 285 investors in an equity structure. This time he was not a consultant. The confidential information memorandum names him as sole member of the management board, tasked with daily operational management and responsible for maintaining the company’s accounting records. The pitch was explicit: he would use the funds to acquire the Olaines Enerģija cogeneration plants and pool them with other energy assets into a holding company. That holding company would then be sold to a strategic international buyer at 8x EBITDA, delivering a projected 36.3% annual return to investors. The 3-year holding period was set to expire in May 2024.

Within two years, Timma’s documented relationship with these plants progressed from personal guarantor on the Crowdestate loan, to named consultant on the Crowdestor expansion loan, to sole management board member of the vehicle raising equity to acquire the plants outright. At each stage, his involvement deepened. At each stage, a new audience of retail investors was introduced.

The Olaines plants were labeled “Target 1” in a four-stage plan. The confidential information memorandum projected that the full holding, across all four stages, would raise €17.6 million in equity, take on €24 million in senior bank debt, and sell for €60.7 million. In Stage 1 alone, the memorandum projected a 52.6% target annual return during the holding period.

The same memorandum listed €1.6 million in “existing debt from LUMINOR bank and Crowdestate” as part of the Stage 1 capital structure. The Crowdestor equity raise was not presented as replacing that debt. It was layered directly on top of it. Crowdestor investors were funding the acquisition of assets already encumbered by loans from two other sets of creditors, one of which was the crowd itself through a different platform.

That detail matters beyond this deal. As documented in the December 2024 investigation, Timma has publicly maintained that Crowdestor and Ventus are completely separate businesses with no connection beyond himself. His own fundraising documents tell a different story: Crowdestor’s pitch deck for the Energy Holding explicitly incorporated Crowdestate’s debt into its financial model. These were not separate businesses that happened to share an owner. They were platforms whose capital stacks were structurally intertwined, with one platform’s investors sitting behind another platform’s investors on the same underlying assets, and the same man guaranteeing one group while holding secured positions through the other.

Saltar al contenido principal
Menú adicional
Karsten Philip Aichholz

Hojas de cálculo adentro, genialidad afuera.Menú
El fundador de Ventus, Jānis Timma, fue demandado por la quiebra de un acuerdo energético.
publicado en5 de marzo de 2026

Una plataforma estonia de financiación colectiva ha demandado a Jānis Timma ante un tribunal letón por la garantía personal de un préstamo mezzanine otorgado a una empresa en quiebra. La vista judicial está programada para el 1 de abril de 2026. Timma es el accionista mayoritario del 65 % de Ventus Energy, que, en el momento de la investigación de diciembre de 2025, había recaudado 65,8 millones de euros de casi 5.000 inversores minoristas en toda Europa. Desde entonces, esa cifra ha superado los 80 millones de euros. El proceso no consta en ninguna comunicación pública de Ventus.

La plataforma que presenta la demanda es Crowdestate, un proveedor estonio de servicios de crowdfunding que opera actualmente con la licencia 4.1-1/32 de la Autoridad de Supervisión Financiera de Estonia. No se trata de Crowdestor, la fallida plataforma P2P fundada por Timma, donde el 69 % de los préstamos se están recuperando. No se trata de Ventus, objeto de una investigación independiente publicada en diciembre de 2024. Se trata de un acuerdo con una tercera plataforma.

La operación de Olaines es el único caso donde la estructura interna completa es visible, ya que se completó y los documentos están archivados. Lo que muestran: una comisión de gestión del 20% sobre el EBITDA pagada trimestralmente a Timma, incluso cuando las plantas reportaban pérdidas netas año tras año. Una ampliación de capital que atrajo a 285 nuevos inversores semanas después de que el balance consolidado del grupo arrojara un saldo negativo de 1,6 millones de euros. Y una garantía personal para un grupo de inversores mientras la propia red corporativa de Timma tenía derechos garantizados sobre los mismos activos.

La inversión
A principios de 2019, Crowdestate ofreció a sus inversores la oportunidad de participar en un préstamo mezzanine de hasta 500.000 € a SIA Olaines Enerģija (número de registro número oculto), una sociedad holding de tres plantas de cogeneración de gas natural en Olaine, Letonia. La cotización recaudó 360.200 €. Las plantas eran operadas a través de tres filiales: SIA Energoapgādes tīkli 1, SIA Energoapgādes tīkli 2 y SIA Energoapgādes tīkli 3. Cada una operaba una central de cogeneración con 0,99 MW de potencia eléctrica y 1,076 MW de potencia térmica, puesta en servicio en septiembre de 2014. Los propietarios del grupo eran Alvis Krasovskis (45%), Gatis Krasovskis (40%) y Armands Kovaldins (15%).

Luminor Bank ocupó la posición principal. Los inversores de Crowdestate ocuparon el segundo puesto, detrás de un banco regulado. La cotización anunciaba una rentabilidad esperada del 15,01%.

El trato incluía una garantía personal de Jānis Timma.

Timma fue presentado en la lista de Crowdestate como especialista en el sector energético. La lista mencionaba que había sido director ejecutivo y accionista de una planta de biomasa de 14 MW en Riga desde 2015. Era el director ejecutivo de la Asociación Letona de Cogeneración. Fue presentado como el operador creíble que respaldaba la operación.

Las cuentas auditadas de las filiales operativas estaban disponibles públicamente en ese momento. Mostraron pérdidas netas consistentes:

Filial Year ending June 2017 Year ending June 2018
Energoapgādes tīkli 1 -€76,431 -€99,170
Energoapgādes tīkli 2 -€62,634 -€26,894
Energoapgādes tīkli 3 -€73,452 -€15,328
The FY2018 accounts for the first subsidiary were signed off on August 9, 2018, five months before Crowdestate investors entered. In each of those years, interest costs on existing debt and administrative expenses exceeded gross margins, turning operating income into net losses.

Esto que es???

Eliminado todo el texto. Demasiado para el bot😉

TEXTO TRADUCIDO: SIA Energoapgādes tīkli 2, informes anuales auditados para los períodos que terminan el 30 de junio de 2017 hasta el 30 de junio de 2018
SIA Energoapgādes tīkli 3, informes anuales auditados para los períodos que terminan el 30 de junio de 2018 hasta el 30 de junio de 2020
Balance consolidado y estado de pérdidas y ganancias, grupo Olaines Enerģija, T1 2021 (período que termina el 31 de marzo de 2021)
Registro de Prendas Comerciales de Letonia, actos de prenda número oculto hasta número oculto
SIA Powerhouse Riga, Registro Comercial de Letonia, número de registro 52103099711, incluyendo datos de propiedad beneficiaria y cadena de control
Actualización para inversores de Crowdestate, febrero de 2026
Tribunal de la Ciudad de Riga, caso de insolvencia C771510025, decisión del 28 de julio de 2025
Listado de proyecto de Crowdestate, Olaines Enerģija SIA
Listado de proyecto de Crowdestor CRP-1898, “Caldera de biomasa,” mayo de 2019: https://crowdestor.com/en/projects/details/1898-biomass-boiler-house/
Listado de proyecto de Crowdestor CRP-3033, “CROWDESTOR Energy Holding Ronda 01,” mayo de 2021: https://crowdestor.com/en/projects/details/3033-crowdestor-energy-holding
CROWDESTOR Energy Holding, Memorándum de Información Confidencial, mayo de 2021
Archivado en: Dinero

Sobre mí

Contáctame

Me refiero a este link: https://www.karsten.me/money/ventus-founder-janis-timma-sued-over-bankrupt-energy-deal/

Invantbot puedes traducir el artículo del link, por favor?

And the next bad article by Karsten..

https://www.karsten.me/money/ventus-founder-janis-timma-sued-over-bankrupt-energy-deal/

Hasta que no llevas 5 o 6 meses en una plataforma, no le coges el pulso. Y aunque parezca fiable, no se puede olvidar que estamos en un equilibrio precario

A 1 año, maclear da un 6% de cashback aprox, y ventus un 1% 👍

Maclear no tiene rival

Reflexión correcta, ya cada cuál que decida

duda/reflexión sobre esos cashback del 5%. Si la inversión es para 4-5 años, vamos a poner que 5, el 5% se "repartiría" en esos 5 años, pasando a ser del 1%. Por ejemplo, comparando con Maclear que da 30 euros por cada 500, esta dando un 6% en caso de que la inversión sea a 1 año, un poco menos si es a 14 meses y algo superior en las de 9 meses, rondando el 7.5%. No se si estoy en lo cierto o hay algo que no acabo de ver/entender. No me quejo de que me den el 5% de lo que invierto, ni mucho menos.

Vamos ahí equipo! Voy a intentar meterle a este unos 5/10 Ks, va quedando cada vez menos de los 16%, daré por bueno ese cashback del 5%

Tranquilo chicos. Proyecto “nuevo” al 16+5% cashback. Volvemos a la normalidad una vez limpiados los early exit, que era el objetivo de ellos.

E Indemo que me la dejaba..

Cómo bajen los intereses ya me han visto el pelo estando ff forest, maclear, Devon y Asterra Estate entre otras

A ver lo que sale ahora

Ventus seco...🤦🏻‍♂

Yo creo que aquél tío que lanzó la noticia ese...el Karlsten o como se llame...les tocó muchísimo los cojones...y desde entonces nos empezaron a ver como unos niños que nos movíamos por impulsos o por chismes...y en consecuencia menos fiables para el negocio. Y decidieron apoyarse mucho más en capital senior bancario.